Beslissingsboom Denker

Beslisboom voor thuiszorgtechnologie

Begin met het opsplitsen van uw patiëntenpopulatie in homogene groepen op basis van zorgintensiteit, chronische aandoeningen en digitale vaardigheid. Bouw per groep een aparte tak van de beslissingsboom.

Stappen:

1. Definieer per groep de drie kernuitkomsten: verbeterde gezondheidsuitkomst, stabiele uitkomst, of verslechtering.
2. Schat per uitkomst de kans in, op basis van bestaande literatuur en uw eigen pilotdata.
3. Kwantificeer de financiële en operationele impact per uitkomst: bespaarde verpleeguren, minder acute opnames, maar ook extra trainingskosten en technische storingen.

Risicoanalyse:

• Gebruik een gevoeligheidsanalyse: varieer de aannames over adoptiegraad en effectiviteit.
• Let op het base rate probleem: verwarrend gunstige resultaten bij één groep niet met succes voor de hele populatie.
• Bereken voor elke tak de verwachte waarde, maar weeg ook de worst case per groep mee.

Mungers les: keer de vraag om. Vraag niet alleen "wat levert het op?", maar "welke groepen zouden er duidelijk slechter van worden?" Als die er zijn, is gefaseerde invoering verstandiger dan een alles-of-niets beslissing.

Dit geeft u een transparant kader om met uw team de onzekerheden expliciet te bespreken.

<A2>your answer</A2>
<A3>your answer</A3>

Beslissingsboom voor marktuitbreiding

Charlie Munger zou je allereerst wijzen op inversie: denk niet alleen aan succes, maar vraag je af waarom elk pad zou falen. Bouw de boom daarom met drie lagen: markt, executie, en financiële uitkomst.

Stap 1 – Definieer takken

• Tak A: Duitse markt – hoge potentiële opbrengst, maar hoge kosten (regelgeving, taal, distributie).
• Tak B: Nederlandse verzadiging – lagere opbrengst, maar lagere variabele kosten en bestaande klantrelaties.

Stap 2 – Kansen inschatten
Gebruik geen enkele schatting, maar een range: bijv. succeskans Duitsland 30–50%, Nederland 60–75%. Bepaal per tak de verwachte waarde: (kans × opbrengst) − (kans op falen × verlies). Munger waarschuwt voor overoptimisme: verdisconteer je eigen competentie.

Stap 3 – Vergelijk niet alleen EV, maar ook downside
Een hoge verwachte waarde in Duitsland kan nog steeds fataal zijn als de downside je hele bedrijf raakt. Kies de tak met de beste verhouding tussen opbrengst en overlevingskans.

Concreet advies
Start met een mini-beslissingsboom: test Duitsland met een pilot (bijv. één regio) en meet de conversie. Als de pilot boven je drempelwaarde scoort, schaal dan op; anders blijf je in Nederland. Dit is Mungers latticework: combineer kansrekening met psychologische realiteit.

Beslissingsboom als onderwijsinstrument

Laat studenten starten met de wortelknoop: de strategische keuze tussen campagne A (massamedia) en campagne B (gerichte digitale marketing). Teken twee takken vanuit deze knoop, elk met een geschatte kans op succes (bijv. A: 60% hoog bereik, B: 70% conversie).

Stappen voor de opbouw:

1. Bepaal per tak de uitkomstknopen (bijv. omzetstijging, merkbekendheid).
2. Voeg kanspercentages toe aan elke sub-tak (bijv. 30% tegenvallend resultaat).
3. Bereken de verwachte waarde per strategie: (kans × uitkomst) − investering.

Visualisatie-tip: Gebruik een whiteboard met gekleurde post-its voor knopen, of een simpel spreadsheet met geneste formules. Laat studenten zelf de bladknopen invullen met concrete cijfers, zoals marge of klantwaarde.

Kernles: Munger benadrukt dat je niet alleen naar de meest waarschijnlijke uitkomst kijkt, maar ook naar de spreiding van risico’s. Laat ze daarom een “worst case” en “best case” toevoegen per tak. Zo leren ze dat een beslissingsboom geen voorspelling is, maar een denkkader om onzekerheid expliciet te maken.

“Als je geen rekening houdt met de mogelijkheid van rampspoed, ben je geen rationele beslisser.”

Laat ze tot slot de boom terugrekenen: welke kans zou strategie B minimaal moeten hebben om aantrekkelijker te zijn dan A? Dit dwingt tot kritisch denken over aannames.